搞不懂为什么要将DSM装在PC机上

看到一些高手把DSM装在了PC上, 其中多数是装在 VMware ESXi 上. 如果只是玩玩, 那当然无所谓, 但要是正经用, 似乎有些画蛇添足了.

从功能上说, 如果已经有ESXi了, 想要文件存储, 那么Windows, FreeNAS, 各种Linux, 果粉还可以装MacOS, 有一堆合适的操作系统, 甚至Win7也可以做文件共享, 干吗非要个MOD过的DSM, 而抛弃被正式支持的操作系统呢? 我家的DS-112只做文件存储, 没有怎么用过DSM的其他功能, 听说连手机和平板时挺好用, 另外还有不少人在用VPN和备份功能, 不过, 这些功能在Windows/Linux上不能实现吗? 还是需要付费软件才能实现呢?

从性能上来讲, 如果基于ESXi平台, 那么网络/磁盘的性能损失应该主要在于物理设备与虚拟设备的转换上, 也就是ESXi host的层面, 而进入到虚拟机guest层面, 想必各个操作系统都是一样的, 除非这个操作系统太烂,掌控不了那么好的性能资源, 所以以我个人估计, DSM虚拟机和Win虚拟机的网络传输性能的差异在10%以内.

如果不用VMware ESXi, 直接用物理机装DSM, 不知是否会遭遇到硬件驱动质量不佳, 导致性能不好的情况. 这里有两个例子, 一是我用一片Intel Atom N2800的主板组装NAS, 操作系统分别试用了FreeNAS, Openfiler(Linux), Win7, 没有仔细优化, 基本上就是默认配置, 网络共享Samba的写性能分别是 6MBps, 20MBps和50MBps, 我认为Win7性能胜出的原因在于Intel官方发布了支持Win7的驱动, 而对FreeBSD和Linux则没有; 另外一个例子是听说的, Buffalo的NAS都不支持NFS, 很多人想方设法改造其支持NFS, 但那个NFS只是能用而已, 性能惨不忍睹, 这也是官方与非官方的区别. 一般来说官方会保证性能和可靠, 某些时候甚至会裁剪功能; 但非官方的一般首重功能, 可靠性在其次, 性能在很多时候就顾不上了.

并不是说DSM没用, 它在NAS盒子上就挺好, 它也只应该待在那里.

BTW:DSM不只是盒子哦  还有稍微低端一点的存储……

虚拟化还是很强的东西。现在很多企业都是用虚拟化的了。这个就不需要去怀疑了。

真心同意楼主的想法，但是装DSM的话，更适合不懂管理和配置的人员使用。DSM套件还是比较方便的。

用虚拟机只是用来测试吧，真正用还是得装在实体机上

认不认外挂移动硬盘啊？ 有人说不认？

sina727 发表于 2013-3-25 19:26

                               
登录/注册后可看大图

认不认外挂移动硬盘啊？ 有人说不认？

DMS4.2支持移动硬盘了，可以方便的外接与卸载移动硬盘

alexdean 发表于 2013-3-25 19:41

                               
登录/注册后可看大图

DMS4.2支持移动硬盘了，可以方便的外接与卸载移动硬盘

O，谢了